丁三•彼心識了知對境之方法有四：
戊一•了知總別相之方式
有三：己一•闡述一般「境」、「有境」之立論；己二•破斥欲許實體之虛體，成立實義；己三•觀察總、別相，了知法之差別
己一•闡述一般「境」、「有境」之立論
#### 庚一•觀察實事之究竟說法。
【緣取自相無分別、緣取總相是分別，於彼自相是實體，總相實體不成立。】「自相」、「顯現」、「實體」、「實物」、「反體」、「真實義」等謂之能作義。實物相互之間不混淆，而成立因果關係，一切眾生取捨作用之所取境故。於實體義是同一實義。釋量論云：「現亦不依餘，作異即勝義，彼是從餘返，說彼為因果：許彼是自相，彼有取捨果，故人皆趣彼。」亦云：「彼亦由他而遮除，由他而遮反謂之。」設問：一切事物詮說為「實物」者與「實體」等相違否？云：不相違。「反體」、「實物」、「實體」具有「住於義」與「遮除之境」二者故。「總相」、「遣餘」、「虛體」、「否定」、「相雜」、「相屬」、「世俗」等等依次謂之為：不適住實義（總相）、不成立實體（遣餘）、非根之對境（虛體）、心所增益—假立法，實體不能作義（否定）、遣餘之相屬與不相屬（相雜）、能立與能破（相屬）等方法後，攝屬不能作義是相似義。釋量論云：「遮無體性故，不觀住不住，總覺亦染壞，故亦無破難。」「總相無實體，故非根行境。」觀相屬論云：「故一切實體，無真實相屬。」
#### 庚二•彼抉擇之方法
【實物虛體、總、別相，能立、遣餘分別否？其他理論闡述餘，吾等許如論闡述。】西藏因明諸學者主張：實物即能立、總相即虛體等等，某些學者欣喜類似之闡述；某些學者主張不類似之說法；某些學者依心識法闡述之，某些學者依義法闡述之；某些學者成立總相，某些學者遮除總相，思惟萬端，不能現見真義，吾等如前述說究竟真義，如是實物與總相攝屬境；分別識與無分別識，攝屬於「心識」；「現相」和「剔除」其他分別法攝屬認定法。
己二•破斥欲許實體之虛體，成立實義
#### 庚一•定義
實物與虛體之定義：依次不知諸多屬性相繫是實物；具聚積性（因三式）之法，其各支分是虛體。虛體亦決定各個根本實事，於同一實體之上實物周遍過寬。除彼外，其餘虛體周遍過寬，喻如：鎧甲和鐵鱗甲之說法。此不應理，虛體：心識之增益後，唯限於與遣餘之義相連接。外義—不存在虛體故，不了知諸多屬性相繫，且無攝集之因。倘若（認為）有攝集因，則諸外道不了知諸相異支，與具有支之實物相繫？而欲許聚集之因豈有差別？復次，若許如是亦可，然而此定義為非有，了知實物觀待於虛體，了知虛體觀待於實體故，是互相依止之過。
#### 庚二•破斥彼能依之法
能依實物法與能依虛體法之定義：實質相違，不含攝於同一實物；亦不含攝於同一虛體。喻：如「常」、「無常」不含攝於同一實體—「瓶」是實物法。「遮非」、「遮無」二者為不含攝於唯「所知」虛體，而含攝於實體瓶中，不相違故。是遮反法。此亦不應理。
【比量不緣取實體，彼實體法不合理，是遮除其旨趣故，比量由遮反證成。】比量若存在於實體法，則「所作性」與「無常」於瓶之中，成為無相異之實體故。若了知所作性，則亦應了知無常。若謂虛體是相異故，雖了知所作性，而不了知無常，豈有相違？若如是依遮反方式，產生「了知」、「不了知」二種，故比量不應是實體法。釋量論云：「比量亦緣法，決定一法時，應緣一切法，遮遣無此過，故如是說因，是遮遣有境，餘則有法成，餘有何不成。」倘若「無常性」依遮反方式，衡量實物「成立」、「不成立」實體故，是實有法之思惟。若如是「能立」、「能破」二者，亦依遮返方式衡量實體「成立」、「不成立」實物，此亦當成為實物法。若謂「能立」觀待於實體，則「能破」不須觀待於實體？云：非如是。謂「破斥亦無體」表已滅除；而「成立」是指存在實體已證成之理論，觀境品已述及。因此諸多屬性含攝於一實物或相異實體，攝集於一實有義，如常之實體，應知為非有。
己三•觀察總、別相，
了知法之差別有三：庚一•定義；庚二•詳加分析；庚三•抉擇彼義
#### 庚一•定義
【緣取自與他實體，依遮反法分總別，遮反異類為總相。】從彼同類中作遮反之二虛體之聚體是別相。釋量論云：「故諸事自性，住各自體性，從餘相順事，虛體具能依。」
#### 庚二•詳加分析
【直接與間次分類，總與別相各有二。】沉香樹與檀香樹等相異實物，彼諸攝於一處為直接別相；與彼相係屬之總相為直接總相，沉香樹等同一實體性之前後剎那，彼諸攝於同一時是間次之別相，與彼相屬之總相是間次之總相。
【直接別相物相異，間次別相遮同體。】直接別相觀待於同一處境各相異實物。間次別相觀待於時間之前後，現時之實體非過、未之實體故，遮除同一實體。
#### 庚三•抉擇彼義，
可分為三：辛一•破斥他宗；辛二•立自宗；辛三•斷諍
##### 辛一•破斥他宗
有二：壬一•破斥他宗理論；壬二•破斥他宗聖言量
###### 壬一•破斥他宗理論
有二：
癸一•破斥相異實物有二：
子一•前期之說法：
【有一謂相異說法。】外道勝論師主張：如實有大總性，卑劣之總相—如謂「牛」。彼二者亦周遍於一切實體。不顯現「常」，顯現「花、白」等別相。聚合之相屬性連繫，如欲許牽引一繩結，假立「牛群」之名。
子二•破斥前期之說法：
【相異剋除不可現。】除別相外，其餘之總相法者，是無法證成實體，以其可現不可得之故。如兔角謂之故剋除之。既然不可現，亦確定是實有，則為極成過。
癸二•破斥欲許同一實物有三：
子一•破斥唯總相與諸多別相為同體：
子二•破斥諸多總相與諸多別相為同體：
子三•破斥相類似之總相：
子一•破斥唯一總相與諸多別相為同體：
丑一•前期之詮說：
【某某謂同一實物。】之說法，數論師主張：喜、憂、闇三者均衡時之神我謂總相，別相於瓶等之差別。如「火」與「熱」存在於同一物故（燃燒鐵丸），謂「總別相為同一實物」之說法。復次：西藏因明諸家主張：「沉香」、「檀香」等，謂樹之別相，唯「樹」名，謂總相。吠琉璃等之諸青色為別相，唯「青色」名，謂之總相。如是，唯「牛」名，謂之諸總、別相存在無分別體性之同一實物極為順暢之談。如是期許，數論師與西藏學者之主張同義。
丑二•破彼說有三：
寅一•破斥可現不可得
【同一實物非可現。】若總、別相為同一實物，顯現別相與彼實物無分別之總相，為可現不可得故，而刪除之。若為真實義，樂許成立彼性之諸惡見者，具諸多邪見故。
寅二•觀察外相及破斥之
【境時現相相違之，別相與一總相繫，生滅成同體若非，一體具二支相違。】一棵樹之生長或枯死時，彼樹之總相若不作生滅，則轉成非同一實物。總相若作生滅，與彼總相同一實物之境相異之諸樹，應生長於同一地方。時間相異之樹，應生長於同一時間，外相相異之樹，應生長為同一形相謂之。如是樹之枯滅，亦若總相滅壞，則應一切別相皆枯滅，以其同一實物之故。同一實物—「生滅相異」和「外相相異」成相違。《量決定論》云：「若成立或不成立，或因相異。非明瞭彼之自性，諸實體相異或因相異，是唯一『適住相違法』，或『因相異』。彼亦若不成立彼相異性，無論如何，亦無相異故；整體當成同一實物。」謂之。
寅三•破斥極成過有三：
卯一•不剋除有支之過：
【總別相若同一物，有支亦如何破斥？】如是頭與手、足等周遍一切肢體，如何破斥有支存在同一實物？任何與諸多相關係屬，彼非同一實物，如容器相異之核棗，雖然有支之實物亦與諸多支分相屬之謂而剔除之。若謂自相續（有支）剔除具諸多（支）性，是同一體過失。於總相亦與彼自相續具諸多性類同？復次，若手搖動則應整個身體搖動？以其與手搖動同一實物故，支分亦如是存在同體，若有支無存在同體，支分與有支應非同一實物，如是掩蓋與否，掀起與否等，如何破除之理論，總類滅除同體亦類同。
卯二•根識具分別之過：
【根亦俱分別之過。】於一實物無「現見」、「不現見」二分法，若現見別相、亦現見總相之根識，當成俱分別識；若認定總義是分別識，則非認定總類，欲許不含攝於總義之總類。譬如承許非水之海，暢飲惡劣導師之毒汁，瘋狂而胡言亂語。
卯三•相違同一實物之過
【諸相違當同一物。】白、青等顏色諸相異，和明暗等諸相違性，亦當成同一實物，若欲許之，則承許青色亦是白色之過、昏暗亦是明相之過、總相亦是別相之過，皆成顛倒錯亂。
子二•破斥諸多總相與諸多別相為同體之說有二：
丑一•前期之說法：
【謂亦有諸多總相，與各個別相相屬。】有一說：既無一總相，然而沉香樹等，各個別相之中，與彼（沉香樹）同體之總相亦成諸多。
丑二•破斥彼說：
【定義不成當滅壞，能立與能破立論。】若是諸多總相，則沉香樹之總相當成二虛體之聚體，若欲許之，則將轉成別相故，不成立總相之義；既成立沉香之別相，亦不成立餘樹之總相，即沉香樹之總相。既剋除沉香樹之總相，而不剋除餘樹相故，當滅壞能立與能破之理論。
子三•破斥相似之總相有二：
丑一•破斥相似義之總相：
【類同定義之一總，與別相是同一物。】有一說：不欲許一與多之總相，沉香樹與檀香樹等俱有枝葉，為類同定義之總相，與諸別相是同一實物之說法。
【結合類同了悟性，了悟覺法無實義，若存在於相似義，前未現見亦相似。】相互之間相似，擬謂是了解性為無實義，若有實義，如前所未現見之紅蓮花，現見後思惟與其餘紅蓮花相似，須生彼覺識，以其存在相似義之故。《釋量論》云：「執彼類同故，亦非別有境，若緣諸見同，義非先有見，如何彼決定，彼與所見同，同不同性故，聲境非境故。」
一般相似聲之境自相，非謂不相同聲之境之故，法稱論師由現見與彼相似謂之。是於因假立果之名，如「現前」為現量或假立他利比量之名，故如不成立不了義，亦不成立「相似義」。
丑二•破斥等同覺識之總相：
有一說：既無相似義之總相，然而何故無具分別性所取相似之總相之思惟？若如是，總與別相喪失同一實物性之理念。倘若總與別相非同一實物，汝信樂為實義，若謂具分別識唯所取類同別相，而作為同一總相，將變成如何？曰：不應理。
【類同同—體非有，非同—故無總聲。】謂「類同」之說法表示諸多法，若表示一法，則與彼同一類，類同為非有之故，若謂雖不現見同一體，然而緣持類同性是總相云何？
【心識不現同—總，了知類同不許總。】若心識不顯現同一總相，而緣持「類同」故，不能了知其總相。譬如：謂「取樹來」，若非攝入同一總相之名聲而言，則轉成「取相似沉香樹來」，或謂「取相似檀香樹來」，如是詮說故，當不成立總相之實義。
【某方相似皆存在，一切相似任—無。】樹與沉香樹等某一方相似，存在一切總、別相。然而，境、時、相之差別，「所有樹」皆相似。任何一樹不可能存在，成立周遍，亦「山之煙」與「灶之煙」二者相似之方式不成立總相，而以遣餘之方式，成立耽著同一總相。
###### 壬二•破斥他宗聖言量
【法稱論師所闡述，清淨理論現相違。】《釋量論》云：「總覺亦染污，妄識境性故」、「假設聲之義」、「總無實體性，故非根、行、境，故總相諸法，證成非現量。」《三千五百頌》云：「此總相是他義之分別識，唯依自體而存在，或相似『虛空等』，一切可轉成實有，倘若彼依體轉成實有，彼之時於無瓶之諸地等，亦出現瓶等，則存在『有相異之實物』之總相，為何轉成存在於諸別相，何以故？彼（總相）從前一實物而生實物，應不生，以承許其無能作性之故。何以故？彼存在於他處之實體，乃至彼（總相）不動二者之間，非周遍相。非俱相異之實體故。一切俱生與俱滅結合於近圓一切。」若非如是，當不成立所謂「同一性」或僅限於相異名，承許其實義後，詮說如是之故。彼亦除「唯一無生性」外，其餘不適當者，若如是由愚者相違逆之泉井，誰能填？復次，此不應理，豈有現行後，如是諸多折磨之總相，謂能依於說者之說法。
##### 辛二•立自宗
若聖言量與理論之總相，遮除實有義，則汝所期許之總相為何？彼如何作能立與破斥？
【自性等等諸實體，成立彼非彼總相，遮除之總誤自相，錯亂作成立破斥。】分別之體性錯亂於遣餘之總、別相，誤為義自相之總、別相後，能立別相故，當成立總相，剋除總相故，應能剋除別相之理論，以其「妄分別錯亂視如同一體」謂之。
##### 辛三•斷諍：
【倘若實義無總相，增益遣餘無實體，成立與義無關故，一切名言皆滅壞。】義自相無總相—遣餘所執之總相，彼無實體性與義無相屬故。能立別相故，當成立總相。遮除自性因相和總相故，滅除別相，是能遍不可得因等。若如是，因明理論和一切世間所作當抹滅了。
【「義」與「遮除」同一性，若從錯亂攝取境，唯獲得自之定義，是量之故應合理。】分別體性錯亂故，若於遣餘方式誤為自相後而應用，則唯得「彼義」（自相），而成立量之作用故，極為合理。謂：「獲得」亦若應用依如是成立破斥之作用，則了知「有」、「無」之義是彼性，其餘一切諍論若知悉為遣餘，則諍論當自解除故，於此不再詮述。
【許相異總鵂鶹師，謂同一物數論師，諸雪山派隨彼見，承許遮除善巧宗。】攝集之偈頌。